案情

　　初中生酒后被打致一級傷殘

　　北京市首例因向未成年人售酒，商家被索賠案件近日將在房山區人民法院再次開庭審理。記者從房山法院了解到，被告之一即向初中生售酒的小飯店可能因此支付巨額賠償款。此案或將改變人們對酒類“禁售令”禁而不止、禁而不罰的傳統認識，從而起到重大的警醒教育作用。

　　劉某與韓某是初中三年級的同學，2012年2月25日中午，兩人受同學丁某邀請，到村里一個小飯店吃飯。席間劉某與韓某因喝酒問題言語不和，喝高了的劉某跟隨在去廁所的韓某身后，用啤酒瓶將韓某頭部打傷，造成韓某急性重型顱腦損傷（重傷），至今仍昏迷不醒。8月，劉某因故意傷害罪被判處有期徒刑8年。后韓某的家長將劉某及其父母、聚會組織者丁某、飯店業主等人訴至法院，要求賠償經濟損失。原告認為，飯店業主隗某違法向未成年人出售白酒及啤酒，違反了商務部“禁止向未成年人售酒”的規定，應對原告的損失承擔補充賠償責任。

　　案件審理過程中，原告對韓某傷情及是否需要后續治療、康復治療、輔助殘疾器具、今后護理依賴程度、傷情所需營養期、護理期等提出鑒定申請。據了解，原告傷情已達到最嚴重的一級傷殘，對于當事人來說，其總損失可以說是個天文數字。而飯店老板也可能面臨高達數十萬元的賠償款。

　　困境

　　“禁售令”形同虛設管不住商家

　　據了解，早在1999年我國頒布的《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》中就有規定：“任何經營場所不得向未成年人出售煙酒”；2005年7月1日，商務部頒布規定，全國酒類經營者都不準向未成年人出售酒類商品；2006年修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》中規定“禁止向未成年人出售煙酒，經營者應當在顯著位置設置不向未成年人出售煙酒的標志；對難以判明是否已成年的，應當要求其出示身份證件。”

　　盡管法律法規三令五申，但“禁售令”并沒有管住商家，未成年人仍能隨意買到酒類商品。對此，部分商家解釋：一是來買煙酒的未成年人聲稱是家長讓來買的，商家無力明辨真假；二是出于營利目的，認為“我不賣，他也會從其他地方買，上門的生意干嗎推掉？”利益驅使，違法成本低，加上監管手段的缺失，都使得“禁售令”形同虛設，處境尷尬。

　　析案

　　可能改變對“禁售令”模糊認識

　　部分地方在立法禁止向未成年人售酒方面走在了前面。山西省《未成年人保護條例（草案）》規定：任何經營場所不得向未成年人出售煙酒，經營場所應當在顯著位置設置禁售標志和舉報電話。任何人不得指使未成年人為其購買煙酒。違反該規定的，將由工商行政主管部門責令改正，并給予警告；情節嚴重的，處以200元以上2000元以下罰款。安徽省《未成年人保護條例》規定，煙酒店禁止向未成年人出售煙酒，并在顯著位置設置不向未成年人出售煙酒的標志，拒不執行的將被處以50元以上200元以下罰款；情節嚴重的，處以200元以上1000元以下罰款。

　　有專家認為，“禁售令”沒有指出執法主體是誰，也沒有具體的懲罰措施，存在實體、組織和程序的缺失，很難從一部“書面的法律”變成“行動的法律”。本案的審理有可能改變這一看法。

?

閱讀此文的網友還看了：

陵水13歲初中生課間遭同學圍毆 該校執行校長被停職
母親離世父親離家 臺灣初中生姐弟賣布丁求生存
廣州初中生有望免費讀高中
初中生課間嬉戲一屁股坐殘同學腿 傷者索賠15萬
初中生沒考上理想中學 發帖稱對不起博士父母
山東試點選拔初中生進行本科層次教師培養
6名初中生因學校管太嚴凌晨跨省出走
海南：“00后”初中生的點滴生活
初中生游學德國16天感慨 除學習我們啥都不會
初中生祭孔典禮：孩子抱怨“不時尚”

?

?

?