網(wǎng)上言論并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但一邊倒的網(wǎng)絡(luò)輿論，還是可以定性地反映出公眾對(duì)哈藥總廠此番道歉的“不買賬”。

　　應(yīng)該承認(rèn)，哈藥總廠的道歉態(tài)度可算真誠(chéng)，其“為此事承擔(dān)一切責(zé)任，接受一切處罰！”的承諾，也好過(guò)其他類似事件中那些推諉、敷衍的企業(yè)。公眾依然不依不饒的態(tài)度，顯然不僅針對(duì)此番道歉，而是多年積怨的集中爆發(fā)，也是對(duì)“在污染中前行”的“哈藥模式”的集中討伐。

　　借助此次污染事件，哈藥總廠的形象醒目地呈現(xiàn)在公眾面前，可惜卻是一個(gè)充滿矛盾和悖論的扭曲形象。

　　一方面，根據(jù)媒體的報(bào)道，在此次污染事件爆發(fā)之前，哈藥總廠對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的污染、對(duì)當(dāng)?shù)匕傩丈畹睦_，早已存在多年，污濁的河水、刺鼻的氣味，嚴(yán)重干擾了當(dāng)?shù)匕傩盏纳睢p害了公眾的利益。另一方面，卻是哈藥總廠在環(huán)保部門及媒體報(bào)道中留下的良好記錄：2007年，哈藥總廠獲得國(guó)內(nèi)工業(yè)企業(yè)中首張甲級(jí)《環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營(yíng)資質(zhì)證書(shū)》，國(guó)家環(huán)保總局局長(zhǎng)為此贊揚(yáng)哈藥集團(tuán)“是對(duì)松花江流域負(fù)責(zé)的企業(yè)”。同年，在當(dāng)?shù)孛襟w一篇頌揚(yáng)性的報(bào)道中，“我們是做藥救人的企業(yè)，不能做任何對(duì)人有害的事兒”這句頗為感人的“肺腑之言”，被描述為哈藥總廠大力投入環(huán)保的核心動(dòng)力。在這家媒體的筆下，哈藥總廠通過(guò)大手筆的投入，使制藥企業(yè)普遍面臨的污水、氣味兩個(gè)環(huán)保難題，都得到了很好的解決。

　　邊污染邊生產(chǎn)、邊污染邊壯大、邊污染邊表彰，如此悖謬的現(xiàn)象、如此矛盾的形象，同時(shí)呈現(xiàn)在公眾面前，不僅讓人對(duì)哈藥總廠的誠(chéng)懇道歉和治污表態(tài)充滿疑慮，甚至對(duì)我國(guó)當(dāng)下的整個(gè)環(huán)保評(píng)價(jià)、監(jiān)督體系及媒體對(duì)環(huán)保問(wèn)題的監(jiān)督責(zé)任，都產(chǎn)生了深刻的懷疑。人們很難相信，以往言不由衷的誓言、漏洞百出的監(jiān)管，會(huì)以一次看似誠(chéng)懇的道歉，而有根本的逆轉(zhuǎn)。

　　面對(duì)公眾的不理解、不接受、不原諒，估計(jì)哈藥總廠的高管乃至職工，都會(huì)心生委屈或怨懟。站在企業(yè)的角度，哈藥總廠能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的制藥領(lǐng)域勝出，成長(zhǎng)為市場(chǎng)占有率領(lǐng)先的原料藥制造企業(yè)，其間確實(shí)凝聚著企業(yè)管理者和廣大職工的心血和希望，而由此對(duì)環(huán)境造成的污染，卻可能被視為“代價(jià)”而被視為必須。尤其是當(dāng)企業(yè)確實(shí)為治理環(huán)境而做出一定努力之后，更可能以“已經(jīng)盡力”而自我原諒。而對(duì)于當(dāng)?shù)卣裕诃h(huán)境與利稅收入的兩難取舍中，“適度”的環(huán)境污染，也可能被視為可以接受的“發(fā)展代價(jià)”。

　　然而，每個(gè)公民都天然地享有追求、維護(hù)健康生活的權(quán)利，無(wú)論企業(yè)或政府，都無(wú)權(quán)決定把哪些公民的權(quán)利作為“代價(jià)”，祭獻(xiàn)于企業(yè)或地方的發(fā)展。以往在政府大刀闊斧的宏偉規(guī)劃中，與企業(yè)間聯(lián)手做大某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的共識(shí)很容易建立，而公眾的權(quán)利卻可能被根本忽視。而只要政府、企業(yè)、公民之間的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)關(guān)系沒(méi)有根本的轉(zhuǎn)變，再誠(chéng)懇的道歉都可能在風(fēng)波過(guò)后被棄之腦后。（張?zhí)煳担?/p>

?

?

???相關(guān)新聞

?