從反腐和房產(chǎn)稅角度來解讀不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，似乎有些狹隘和一廂情愿

　　日前，國務(wù)院法制辦公室發(fā)布《不動產(chǎn)登記暫行條例(征求意見稿)》，明確規(guī)定權(quán)利人、利害關(guān)系人可以依法查詢、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料。這一條例牽動了房地產(chǎn)敏感而脆弱的神經(jīng)，不少輿論將它與反腐、房產(chǎn)稅等聯(lián)系起來，導(dǎo)致一些人認為，近期將出現(xiàn)恐慌性拋售，對房價會有階段性的制衡。可事實上，這樣的解讀雖然很吸引眼球，但有些牽強附會，也低估了不動產(chǎn)登記條例的價值與格局。

　　《條例》規(guī)定，權(quán)利人、利害關(guān)系人可以依法查詢、復(fù)制不動產(chǎn)登記資料，不動產(chǎn)登記機構(gòu)應(yīng)當提供；有關(guān)國家機關(guān)可以依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定查詢、復(fù)制與調(diào)查處理案件有關(guān)的不動產(chǎn)登記資料。這實質(zhì)上說的就是允許“以人查房”，即用姓名查詢的方式獲得他人的房產(chǎn)信息，比如你準備和××結(jié)婚，就可以向當?shù)夭粍赢a(chǎn)登記機構(gòu)申請輸入××的名字查詢其房屋情況，官員、商人亦然。

　　權(quán)利人、利害關(guān)系人(比如債權(quán)人)可以查當事人財產(chǎn)信息，是其本來就應(yīng)該享有的權(quán)利。這種權(quán)利可以更好地保護利害關(guān)系人的權(quán)益，防范不誠信導(dǎo)致的道德風(fēng)險。換句話說，“以人查房”跟反腐以及由此導(dǎo)致房屋拋售，其實沒有太大關(guān)系——只要有關(guān)部門下決心反腐，即使涉嫌貪腐人士想拋售房屋規(guī)避登記，也不能逃避貪腐的追責(zé)，因為城鎮(zhèn)商品房的產(chǎn)權(quán)登記和交易信息都有完整記錄的，每一筆交易都可以查詢，如果紀委想查，這些記錄都要面對財產(chǎn)來源的追問。

　　只有兩類目前還沒有登記在案的房屋，可能會受到影響：一類是在農(nóng)村建設(shè)的房屋，包括一些人曲線買地建的豪宅；還有一類是城市和城郊小產(chǎn)權(quán)房。這兩類房屋，以前一直是產(chǎn)權(quán)登記盲區(qū)，現(xiàn)在納入統(tǒng)一登記范疇，倒有可能使得貪腐官員將它們拋售，或登記到非真正權(quán)利人名下。后者就像現(xiàn)實中大量存在的企業(yè)經(jīng)營中的“代持”和一些腐敗官員的“白手套”。因此，這兩類房屋的登記對反腐不一定會有明顯的直接作用，同理也不會對房屋“拋售”形成明顯的直接影響。

　　不動產(chǎn)登記是房產(chǎn)稅的必要條件，但遠不是推出房產(chǎn)稅的充分條件。由不動產(chǎn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一登記制度，直接推導(dǎo)出“對房地產(chǎn)商有著致命的影響”“對于手中擁有多套房屋的那些人，若征收房產(chǎn)稅，他們會馬上拋出套現(xiàn)”等，邏輯恐怕不夠嚴密。房產(chǎn)稅是十分復(fù)雜的稅種，不論從政府的主觀愿望、民眾的真實承受心態(tài)，還是客觀上各種征收條件的完備角度看，房地產(chǎn)稅出臺都將是一個曠日持久的馬拉松歷程，并非很快就能推出，更別指望它對樓市產(chǎn)生立竿見影的影響。

　　相當長時期內(nèi)，中國經(jīng)濟對房地產(chǎn)的高度依賴關(guān)系，使政府征收房地產(chǎn)稅的真實意愿并不強烈。中國當前不動產(chǎn)性質(zhì)的多樣與復(fù)雜，比如央產(chǎn)房、房改房、軍產(chǎn)房、小產(chǎn)權(quán)房、農(nóng)房、經(jīng)濟適用房、商品房等，如何統(tǒng)計、如何評估、如何定價和定稅，也都是一個爭論不休的話題。況且，向民眾收取直接稅，談何容易？再就是，中國正處史無前例的城鄉(xiāng)流動之中，很多家庭都將面臨在全國范圍內(nèi)多套房屋(含農(nóng)村)的狀況，一家人哪里的房屋需要繳稅，哪里的房屋不繳稅，既是地方政府之間的激烈博弈，也是民眾自身的激烈博弈。房產(chǎn)稅哪有那么簡單？

　　因此，從反腐和房產(chǎn)稅角度來解讀不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，似乎有些狹隘和一廂情愿。事實上，不動產(chǎn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一登記的意義，比這兩者深遠得多。其一，它有助于更好地保護權(quán)益人、利害關(guān)系人的利益；其二，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一房地產(chǎn)和資源要素市場，能為市場在資源配置中起決定作用奠定基礎(chǔ)，為土地和農(nóng)房徹底回歸農(nóng)民家庭支配做基礎(chǔ)性的產(chǎn)權(quán)界定準備。長期看，房價的起落，由市場自行決定，行政力量想決定也決定不了。平等地保護所有公民的權(quán)益，則是法律必須要做的事情。

?

?

?

?

?