先秦時期，是中國文化最輝煌的時期，也是中國政治走向成熟的試驗期。在這個難得的機遇里，大臣們沒有把君王不得慢待老師，更不得擅自懲罰和殺戮老師等定為行規，這是先秦時代的大臣們的重要失職，他們也許對得起他們自己和他們的君王，但是他們對不起中華民族。習慣一旦形成，改造起來就會異常艱難。盡管后世的儒家學者們極盡努力，終于沒有能夠挽回。

　　下面我們再來看一看魏文侯使用人才的具體情況，也借此了解一下魏國的君臣關系和當時魏國的社會風氣。

　　使樂羊伐中山，克之，以封其子擊。文侯問于群臣曰：“我何如主？”皆曰：“仁君。”任座曰：“君得中山，不以封君之弟而以封君之子，何謂仁君？”文侯怒，任座趨出。次問翟璜，對曰：“仁君也。”文侯曰：“何以知之？”對曰：“臣聞君仁則臣直。向者任座之言直，臣是以知之。”文侯悅，使翟璜召任座而反之，親下堂迎之，以為上客。（《資治通鑒》卷一）

　　這則故事是圍繞“中山”國的破滅和把所得的“中山”之地封給誰而展開的。

　　魏文侯任命樂羊為將，滅掉了中山國，遂將所得之地封賞給了自己的兒子“擊”。這個“擊”，就是后來的魏武侯。他就這個事情問臣下們說：“你們覺得我是個怎么樣的君主呢？”大家都說他是仁君，這正是他想聽到的。但是有一個叫任座的人卻說他不算什么仁君。理由是他沒有把中山封給他的弟弟，而是封給了他的兒子。在家族中，對兒子太好是自私，對兄弟好，才是公道。任座觸怒了魏文侯，文侯大怒，任座只得慌急地離開了。文侯緊著又問翟璜：“我是個怎樣的君主？”翟璜說：“您是仁君。”文侯接著問道：“你憑什么說我是仁君？”那意思是說，為什么任座說我不是仁君？翟璜順勢說道：“我聽說君主要是有仁德，臣下就能正直敢言。剛才我聽到任座的直言，所以才知道您是真正的仁君。”魏文侯聽了以后非常高興，就讓翟璜把任座叫了回來，還親自離座，到廳堂外面去迎接任座，將任座當成最上等的臣賓。

　　這則歷史故事的大略就是這樣的，但是這個簡單的故事卻蘊含了深刻的道理。任座敢于直言不諱，確實說明魏文侯對待臣下并不十分兇暴，否則任座可能真不敢捅他的肺管子。魏文侯如果沒有向往仁德的心腸，任座也沒有必要跟他說。翟璜雖然很會說話，但不是為了不得罪魏文侯，而是借此機會誘導魏文侯，使他的心胸更加寬厚。文侯本人也是知錯即改，著實可愛。當然，這些還都僅止是表面的，背后還有更深刻的東西：權力并不是用來嚇唬人，使人唯唯諾諾，不敢講真話。善用權力的人，不借助權力以呈自己的威風。而自己的威信，恰好是在不輕易濫用權力的過程中，慢慢樹立起來的。濫用權力的人，從來不會有真正的威信，也許正是因為沒有真正的威信，才不得已而濫用權力，以達到狐假虎威的客觀效果。以為擁有了權力，就擁有了一切的人，只會因為擁有權力而損害自己的聲譽，除了利益之外，并不能給自己帶來尊嚴和尊重。

　　各位看看，人家的君臣關系多令人羨慕哇！在那樣的朝廷里效力，心里想不愉快都不能。

　　我們再來看一則故事：

　　文侯謂李克曰：“先生嘗有言曰：‘家貧思良妻，國亂思良相。’今所置非成則璜，二子何如？”對曰：“卑不謀尊，疏不謀戚。臣在闕門之外，不敢當命。”文侯曰：“先生臨事勿讓。”克曰：“君弗察故也。居，視其所親；富，視其所與；達，視其所舉；窮，視其所不為；貧，視其所不取。五者足以定之矣，何待克哉！”文侯曰：“先生就舍，吾之相定矣。”李克出，見翟璜。翟璜曰：“今者聞君召先生而卜相，果誰為之？”克曰：“魏成。”翟璜忿然作色曰：“西河守吳起，臣所進也；君內以鄴為憂，臣進西門豹；君欲伐中山，臣進樂羊；中山已拔，無使守之，臣進先生；君之子無傅，臣進屈侯鮒。以耳目之所睹記，臣何負于魏成？”李克曰：“子言克于子之君者，豈將比周以求大官哉？君問相于克，克之對如是。所以知君之必相魏成者，魏成食祿千鐘，什九在外，什一在內，是以東得卜子夏、田子方、段干木。此三人者，君皆師之；子所進五人者，君皆臣之。子惡得與魏成比也！”翟璜逡巡再拜曰：“璜，鄙人也，失對，愿卒為弟子。” （《資治通鑒》卷一）

　　魏文侯要在魏成和翟璜中間，選一個人出來當宰相，一時決定不了，于是就問李克誰更合適。李克說：“地位低下的人，不參與高官大爵的任免；關系疏遠的人，不介入關系親密者之間的關系。我是一個京外官員，不應當直接參與這樣重大的國策問題，所以您還是不要問我為好。”文侯說：“請先生不要推辭，我真的就想問您，因為您是有見識的人。”李克說：“其實您只是沒有認真考察，如果您認真考察，這件事也就不必問我了。考察一個人，只要看他在不同境遇下的表現，就完全可以真正了解這個人到底怎么樣了。平常時，看他跟什么樣的人親近；有錢時，看他給什么人花；身居高位時，看他舉薦什么樣的人；窘困時，看他不做什么（看他是不是因為窮困就無所不為，全無操守）；窮苦時，看他對待財富的態度，是不是只要能夠得到錢，擺脫經濟生活的困境，就不計手段，不顧尊嚴。考察這五點就足夠了，何必一定要問我。”魏文侯說：您可以安心回家了，我知道該用誰當宰相了。

　　李克從文侯那里出來，遇見了翟璜。

　　翟璜問李克說：“我聽說今天國君召見您，問您任用宰相的事情，到底用誰了？”李克毫不隱諱地說：“魏成。”翟璜聽了很生氣，怒氣忍不住都從臉上表現出來了。憤憤不平的說：“西河的守令吳起，是我推薦給文侯的吧？（敗秦奪地，擴充國土，功勞不小吧？）鄴地民怨沸騰，文侯以此為深憂，寢不安席，我推薦西門豹；（西門豹除巫去邪，使良善得安其生，效果差嗎？）國君要討伐中山國，我推薦樂羊，輕易就滅掉了中山；（我舉薦的不合適嗎？）中山國既滅之后，文侯擔心沒有合適的守備者，我推薦了先生您；（錯了嗎？您忘記了我推薦您的恩德了嗎？）國君的兒子沒有好的師傅，我推薦了屈侯鮒。（不是很優秀嗎？）以您耳之所聞、目之所見，我那一點不如魏成呢？”言外之意就是：您不是長耳朵的聾子和睜眼睛的瞎子吧？用東北話說就是，您那眼睛和耳朵都是用來喘氣兒的，啊！李克從容而嚴肅地回答說：“您把我舉薦給文侯，該不是出于結黨營私，以謀求高官厚祿的目的吧？國君問我誰適合作宰相，我的回答就是魏成比您更適合。我之所以知道國君一定要用魏成作相，是因為魏成把國君給他的封賞，十分之九都用到了禮賢下士上，自己只留了十分之一使用。他贏得了天下知識分子的歡心，給國君推薦了卜子夏、田子方、段干木，三位賢人。國君都以師禮對待他們，而您所推薦的五個人，國君都以臣子對待，您怎么能跟魏成相比呢！翟璜聽了以后，往復走動著，最后真誠地拜謝李克說：“我這次表現得真夠鄙陋了，不該這樣呵。希望您以后把我當成弟子，不吝賜教哇！”

　　我現在分層次給大家解說這則故事。

　　首先讓我們來看一下，李克這個人有沒有資格充當魏文侯卜相的顧問。李克有自知之明，知道自己不在君主身邊，只是一個外臣，本不便于參與國政，但因君主誠摯相問，只能如實作答。同時他不因為自己是翟璜舉薦出來的，就傾向翟璜，而完全從國家任用宰相的根本要求出發來提醒魏文侯。再加上他對翟璜的那段說明性話語，我們完全相信，無論從人品還是見識上，李克完全有資格、合條件充當君主卜相的征詢人，甚至可以說是再合適不過的人選了。

　　再看翟璜是否適合作宰相。以翟璜自己的陳述，其在舉薦人才方面，對國家做出了極大的貢獻，這是可觀的成就。之所以能夠獲得這樣的可觀成就，乃是因為他知人善任，有伯樂之才。所以，翟璜出任宰相，絕對合格，沒有任何問題。而且，他一定會是一位極端出色的宰相，不是一般的尸位享祭的平庸之輩。有關這一點，魏文侯是深知無疑的。那為什么還會猶豫不決，問卜于李克？因為還有相近的或者更合適的人選。魏國人才太多，而且重量級都很高，都是120公斤級以上的，不是舉重，而是人才。所以文侯才感覺有必要“卜相”。翟璜這一次為什么沒有得任宰相？按照李克的說法，因為翟璜舉薦的人才都被魏文侯用為重要的大臣，這一點雖然很重要，但是還是不及魏成更合適。因為魏成所舉薦的人才，魏文侯都把他們當老師敬待。大臣能力再強，功勛再卓著，也是君主的臣下，君王對于他們卻可以招之即來，揮之即去。他們必須聽命于君王。他們身處君王之下，只有效命君王的職分，沒有分庭抗禮的資格。老師就不一樣，君王必須待敬老師，這不僅是禮節，而且因為老師不是政府官員，不是朝廷大臣，所以君王沒有資格命令老師一定要如何如何。老師可以教導君王，指引君王，還可以勸諫君王，批評君王，指責君王。

　　資料圖

　　各位同學，你們不要以為王老師在這里胡亂猜測，因為你們看到了在中國的歷史上，老師實際上并沒有像我剛才所說的那樣，受到君王的尊重和愛戴。我告訴你們，那是因為他們無禮，他們違規。正常的規矩應該是這樣的，我講的是理。君王無禮違規，造成歷史上老師沒有地位，這是臣下的問題，他們沒有把這一正常而且正當之禮，貫徹下去，形成一種成文法典或者不成文法典，才致使君王在根本上不把老師當回事。這是歷史上的官員們干的，他們為了個人升官發財，討好君王，破壞人間公理，這是他們應當承當的歷史罪責。

　　君王自然希望自己的權力無邊廣大，為了權力的暢行無阻，他們可以欺師滅祖，他們可以把一切不同政見者都當成對他的權力的威脅和挑戰，他們可以用一切不人道的手段，來對付反對者和持有異議者，而美其名曰是為了統一思想，團結一致，增強國家和民族的凝聚力。

　　先秦時期，是中國文化最輝煌的時期，也是中國政治走向成熟的試驗期。在這個難得的機遇里，大臣們沒有把君王不得慢待老師，更不得擅自懲罰和殺戮老師等定為行規，這是先秦時代的大臣們的重要失職，他們也許對得起他們自己和他們的君王，但是他們對不起中華民族。習慣一旦形成，改造起來就會異常艱難。盡管后世的儒家學者們極盡努力，終于沒有能夠挽回。（待續）

?

?

相關鏈接：

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀