一、蝴蝶效應

　　氣象學家洛倫茲在1963年講述了一種“蝴蝶效應”：南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林中一只蝴蝶偶爾煽動了幾次翅膀，所引起的微弱氣流對地球大氣的影響可能隨時間增長而不是減弱，甚至可能在兩周后在美國得克薩斯州引起一場龍卷風。“蝴蝶效應”雖然由氣象研究引出，但是社會、經濟生活的方方面面都表現出很強的“蝴蝶效應”，特別是在世界一體化加速、互相依賴性加強、虛擬特征日益明顯的情況下，一點很小的初始擾動，都有可能被放大后變成一場巨大危機。

　　美國的次貸危機，想必大家都知道，那是因為房產的升值泡沫越吹越大，房貸的鏈條越拉越長，終于在人們緊繃的神經下，倒下了壞賬的“第一塊多米諾骨牌”，引發了波及全球的經濟危機。同理，北京的交通擁堵，已經由幾次小小的雨雪天氣，起到了蝴蝶煽動翅膀的作用。事實上，北京的交通擁堵，其潛在的“蝴蝶效應”風險還在擴大。采取措施，層層緩沖，加大交通系統的整體抗干擾能力，應該是這次綜合治堵的根本指導思想。

　　二、馬太效應

　　《馬太福音》第二十章有這樣一句話：“凡有的，還要加給他，叫他有余；沒有的，連他現有的也要奪過來。”由于這句活后來廣為流傳，并在生活中導之以行，便成了眾所周知的“馬太效應”的代表格言。

　　在交通管理理念層面上，現實版的“馬太效應”還少嗎？小汽車和公交車、自行車、行人相比，誰占用的交通資源更多？但是看看這些年的交通管理，卻紿終在圍繞著如何適應小汽車的增長來分配資源，修一條路暢通不了幾天，馬上又堵了。越是占用多，越是要多給，治堵的效果怎么可能不遞減？

　　三、破窗理論

　　美國著名政治學家威爾遜和預防犯罪學家凱琳提出的“破窗理論”指出：如果有人打壞一扇窗玻璃，而這扇玻璃得不到及時維修，放任自流，別人就可能受到某些暗示性的縱容去打爛更多的窗玻璃，最終造成千瘡百孔、積重難返的局面。

　　在交通擁堵的諸多因素中，執法不嚴、違法不究的現象非常普遍。小轎車開上了公交專用道沒人攔截，就算事后有探頭取證，并做出處罰，但是“先快起來再說”的即時沖動，也會引發另一輛車的效仿；本來都在排隊等著過路口，總有人“抖機靈”從側面超車不排隊，而“一個學一個”的結果，是大家都死死地堵在一起。至于騎車闖紅燈、行人不走人行橫道之類的跟風行為，就更加普遍了。如何及時處罰首犯者，如何提升人們的道德素質，也是治堵的一項重要內容。

　　四、囚徒困境

　　“囚徒困境”是博弈論里一個廣為流傳的故事。兩個人縱火之后逃跑，被警察抓住后被告之，如果你招了，他不招，你會作為證人無罪釋放，他將被判十五年徒刑；如果你招了，他也招了，你們都將被判十年徒刑；如果他招了，你不招，他無罪釋放，你判十五年；如果你們都不招，各判一年。結果兩個人都招了，各被判十年。這個故事告訴人們，每個人都在追求自己的個體理性，選擇對自己而言最理性的選擇，結果導致了集體的最不理性。

　　在交通堵的形成過程中，交通參與者的“集體最不理性”實在太多了。一些汽車廠家把“大噸小標”當成最實惠的賣點，而買主樂得少交一些按標重收取的費用。在廠家、車主心照不宣打著自己小算盤時，唯獨損害了國家和公眾利益，加重了總體社會成本——道路、橋梁的壽命縮短，交通事故增多，堵車的概率增大。而治理超載，不同地區的執法尺度又不統一，有的地區是罰款后放行，安全隱患從此處流到彼處，別處較真查了超載，又要以堵車為代價。超載——治理超載——治超形成擁堵——堵車造成運輸成本上升再通過超載補回來……大大小小的細分利益，都在盤算如何蠶食社會整體利益，這不是典型的“集體最不理性”又是什么呢？真要想治堵，不從根本上解決這些問題，又怎么可能會有持續的效果？

?

?

相關鏈接

?